Gartner Research presenteerde onlangs een onderzoek over potentiele valkuilen bij het opzetten van corporate social networks. Ik herken ze uit de praktijk, maar zou ze toch anders formuleren.
Hier vind je achter elkaar de belangrijkste valkuilen zoals door Gartner geïdentificeerd, en mijn commentaar:

1. De wens om “personal intellectual property” te beschermen

CSN’s of Corporate Social Networks opgezet binnen de organisatie bieden volgens Gartner ruime mogelijkheden om kennis te delen. Probleem is dat medewerkers zich realiseren dat het gebruik van de geboden tools (zoals jouw netwerk, forums, wikis, blogs) betekent dat de gecreëerde content eigendom wordt van de organisatie. Als ze weggaan, verliezen ze toegang tot deze systemen en tot hun kennis. Open, internet based solutions blijven tenminste het eigendom van de expert, die in eigen persoon lid is.

>> Eens, maar…. de crux zit ‘m in het veronderstelde einde van de arbeidsrelatie als abrupt en definitief. Een organisatie die zijn medewerkers zo hard afsnijdt bij vertrek (verraders!) is denk ik cultureel sowieso niet de plek om een social network te starten of anderszins succesvol web 2.0 in te zetten. Er is hier logischerwijs nog geen vertrouwen van de medewerkers in het respect van hun werkgever voor hun expertise. Dat cultureel aspect moet gemanaged worden.

2. De noodzaak om externe social networks bij te houden

Werknemers worden door externen uitgenodigd voor social networks en nodigen zelf ook mensen van buiten (business partners, alumni) uit. Dit zou je moeten stimuleren. IT afdelingen en software leveranciers focussen echter vaak op “het binnen de firewall houden”. Het intern van extern scheiden is vanuit gebruikers oogpunt echter geen zinvol onderscheid.

>>> Dit is een bekende discussie. Wekelijks bereiken ons vragen om netwerken niet alleen voor mensen buiten organisatie (bv. alumni) maar ook binnen de organisatie open te stellen. Het is veel logischer om lichte externe CSN software, bedoeld voor netwerken rondom de organisatie, ook open te stellen voor eigen medewekers, dan zware interne systemen open te stellen voor derden. Maar goed, er is een verschil tussen gelijk hebben en gelijk krijgen.

3. Social networking moet nog groeien

Derde valkuil volgens Gartner is dat social networking nog altijd wordt gezien als een collaboration tool. Echter hebben de bekende netwerken als Facebook en LinkedIn nog geen bewijs geleverd voor betere prestaties op het werk. Er zal in de toekomst concurrentie komen vanuit netwerkinnovaties voor het klassieke e-mail (collaboratie instrument bij uitstek).

>>> Wat me opvalt is dat ook Gartner LinkedIn en Facebook ziet als het voorbeeld voor social networking. Dat is begrijpelijk, maar ook jammer. Het is gemakzucht van de onderzoekers om de weinige, massale, bekende netwerken te evalueren en niet de vele, onbekende, besloten netwerken. Totaal ledenaantallen zijn hetzelfde. Maar LinkedIn en Facebook zijn uiteindelijk enorm oppervlakkig en zullen inderdaad geen substantiele bijdrage leveren aan innovatie of ambassadeurschap.

Al met al geen slecht rapport, maar wel wat open deuren en ouderwetse denktrends.
Onderzoek naar de nichepareltjes blijft vooralsnog schaars, helaas. Door LinkedIn en Facebook als benchmark te blijven nemen, kunnen de verkeerde conclusies getrokken worden over het succes van netwerken voor bedrijven. Als we zelf geen onderzoeken starten naar succesvolle, high-engagement corporate networks, blijft het geheim bewaard bij enkelen, want van Gartner hoeven we het (nog) niet te verwachten.

Be Sociable, Share!

•