FD scoort, LinkedIn verpest?
Het FD, Universiteit Nyenrode en LinkedIn hebben een sterk staaltje samenwerking neergezet.
Inhoudelijk innovatief, niet erg diepgaand, maar iedereen praat er over. Hulde! Of niet? Verliezer is de LinkedIn gebruiker, en uiteindelijk LinkedIn.
Want om mee te doen moet je deelnemer aan FD carreer challenge als functie in je CV opnemen en daar ook nog drie aanbevelingen aan koppelen.
Wat is er gaande? De MBA challenge is gericht op het winnen van een MBA op Nyenrode en wordt door het Financieel Dagblad samen met LinkedIn en Nyenrode met paginagrote advertenties aangekondigd. In andere berichtgeving wordt van een internationale primeur gesproken. Ik hou wel van een uitdaging en ik geloof in lifelong learning, dus heb me ingeschreven.
Als je wilt weten hoe het werkt, lees dan de uitgebreide posting van Peter Olsthoorn op Emerce of die van Michel Rijnders op HRlog.
Nu de analyse.
Wat is het voordeel voor de drie partners?
- Je schrijft je in: jouw gegevens als hoogopgeleide ambitieuze netwerker zijn een waardevolle CRM & datamining gegevens voor de organiserende bedrijven.
Je geeft je persoonlijke gegevens aan de drie partners en stemt toe dat je gegevens mogen gebruikt worden voor marketing doeleinden (als je instemt met de voorwaarden).
Verwacht binnenkort een abonnement aanbieding, een uitnodiging voor de FD strategy summit en kortlopende Nyenrode programma“s. LinkedIn krijgt de mogelijkheid om de zo belangrijke recommendations aan de profielen toe te voegen (add recommendations to complete your profile!)
- Je wordt lid van de FD Carreer Challenge Group: Branding, vooral voor het FD.
Met een groep in LinkedIn kun je verder niets als lid, je bent er alleen maar lid van. Maar de FD badge staat wel tot het einde der tijden in je profiel, met een link naar de FD website! Dat is een groot voordeel voor de FD Mediagroep die haar vernieuwde identiteit handig in LinkedIn door jou laat verspreiden.
- De partners trekken zich op aan elkaars Positionering; Het FD, hard op weg om echt de Nederlandse Financieel Times te worden, associeert zich met een kennisinstituut van naam en met een innovatief platform voor business networking.
Goed gedaan!
Wat heeft U er aan?
Het is duidelijk minder interessant voor de andere kant. De basis is het aloude quiz principe; een nul-benaderende kans op een omvangrijke bonus (t.w.v. 46.000 euro!) is voor veel mensen interessant genoeg om je identiteit uit te lenen. Maar wie die MBA niet wint, staat met lege handen en heeft verder geen voordeel.
(Of toch? Jammer is dat pas tijdens de challenge duidelijk wordt dat er ook 5 mensen worden uitgenodigd voor een mini-MBA personal branding. Dat zou breder bekend mogen zijn)
Tot zover 1-0 voor de initiatiefnemers, die er ook in investeren met millimeters en projectkosten, dus: prima. Als je niet wil, doe je niet mee.
Het begin van het einde van LinkedIn?
Is het een goed voorbeeld van hoe ook zakelijke/professionele organisaties gebruik kunnen maken van social networks? Of het einde van LinkedIn as we know it?
Er zit een flink afbreukrisico aan. Het “uitmelken” en vervuilen van LinkedIn profielen is geen goede zaak. Dat zou het het einde betekenen van de opmars van LinkedIn in Nederland. Het volgende voorbeeld toont aan de je voorzichtig moet zijn met het vertrouwen van de members. Dat is de basis van web 2.0: gebruikers maken het waardevol, schendt hun vetrouwen niet.
Don“t mess with recommendations!
Wie zo“n initiatief start heeft de verantwoordelijkheid om de bezoeker/deelnemer duidelijk te begeleiden. Daar schort het nog aan.
De stappen van het deelnameproces worden niet overzichtelijk en inzichtelijk aangeboden. Als voorbeeld de gevraagde drie recommendations in de eerste opdracht.
Recommendations zijn in LinkedIn een gevoelig instrument: je beveelt iemand aan, daarmee je naam en faan verbindend aan het profiel van de referent en vice versa. Altijd risky.
Op de FD site Strijd mee om de Nyenrode MBA wordt de indruk gewekt dat de recommendations alleen voor de FD Challenge zijn.
“Verzamel drie kwalitatieve recommendations via LinkedIn, die vertellen
waarom jij het meeste recht hebt op de overwinning.”
Als je echter naar de LinkedIn pagina gaat, wordt daar om een “algemene” endorsement gevraagd!
“I“m sending this to ask you for a brief recommendation of my work that I can include in my LinkedIn profile. If you have any questions, let me know.”
Dit wekt tenminste verwarring en bij mij persoonlijk zelfs irritatie. Zo worden aanbevelingen op functies ook geschreven! Als mijn ontvangen aanbevelingen, die ik voor deze eendagsvlieg van het FD heb opgevraagd (“Thijs zou een hele goeie zijn voor het MBA want hij is echt ambitieus”) inderdaad als gewone recommendation aan mijn profiel hangen, zijn de rapen gaar.
Vervuiling van je profiel
Ik vetrouw het niet en doe niet mee. Zo wel anderen, en inderdaad, LinkedIn vervuiling is het gevolg.
Dat zien we bij W (willekeurig lid uit de FD challenge groep, om privacy redenen door mij gereduceerd tot “W”).De recommendations hebben de waarde van referenties op een CV, ze gaan normaal over prestaties van iemand, over functies, over successen. Het zijn referenties die de waarde van het profiel vergroten. Social currency! Dit is extreem waardevol voor iedere gebruiker van LinkedIn.
Maar wat zien we hier: als functie waarvoor een recommendation wordt gevraagd is het nu niet “projectmanager bij Philips” of “trainee bij Stork” maar “contestant bij FD Career Challenge”.
W heeft dus FD Carreer Challenge in zijn profiel gezet als baan. Dat moet namelijk anders kun je er geen aanbeveling op vragen.
Daarna heeft W een andere W (toeval) bereid gevonden om zich als zijn manager bij de FD carreer challenge aan te bevelen.
Zo verpest je je eigen profiel en je relatie met anderen. En als veel mensen dat doen, LinkedIn als netwerk.
Oneigenlijk gebruik van aanbevelingen is een vorm van vervuiling die een bedreiding vormt voor LinkedIn.
Wiens “fout” is dit? Wat kunnen we hiervan leren?
a. Is het de verantwoordelijkheid van W die “erin trapt” en een vage aanbeveling toevoegt en zich laat beoordelen als “contestant” door een oud-collega in plaats van op een echte functie uit zijn profiel/CV?
b. Of ligt de fout bij het FD die op deze wijze misbruik maakt van de onwetendheid van de doelgroep om op korte termijn te scoren en profiel vervuiling te stimuleren?
c. Of zou LinkedIn beter moeten weten en dit niet moeten hebben accepteren als methode om de wedstrijd in te richten?
Ik sta achter antwoord c.
Wat is jouw mening?
(Nog niet gestemd)
Loading ...
KREM | The Social Company
Feb 27, 2008 @ 11:59 pm
Goed artikel, kleine correctie op “Maar de FD badge staat wel tot het einde der tijden in je profiel”. Via Account & Settings kun je jezelf verwijderen uit de FD groep (zojuist gedaan, mede naar aanleiding van dit artikel) en het is gelukt. De actieve Linkedin-gebruikers hadden het waarschijnlijk al ontdekt, voor de “lazy” majority hier een reminder.
Feb 28, 2008 @ 8:57 am
Bedankt Leon, voor deze aanvulling. Inderdaad goed om aan te geven dat je er ook weer uit kunt.
Ben ook benieuwd wat je van de vraag aan het einde vindt; a,b of c? gr Thijs
Mar 2, 2008 @ 10:41 pm
Heel erg hard loopt het ook niet, ik vind een minimaal aantal LinkedIn profielen als ik zoek op de FD challenge. Jou vraag: het hele verhaal is correct opgezet, behalve het aanbevelingen verhaal. Dit zal indien het op deze manier toegepast worden zorgen voor een algehele devaluatie van de LinkedIn aanbevelingen. En dat loopt toch al niet erg lekker hier in NL, dat US systeem van endorsements.
Mar 3, 2008 @ 9:14 am
Ik had de advertenties al gezien, alleen me er nog niet in verdiept. had wel al zo’n vermoeden dat mensen hun hele profiel zouden tunen om optimaal kans te maken op de MBA. Inderdaad oneigenlijk gebruik van het profiel en dus vervuiling. Ben het volledig met je eens.
Jammer dat Linkedin de extra dollars die ze hadden gealloceerd voor Europa niet in een wat subtielere campagne hebben gestopt.
Mar 3, 2008 @ 11:02 pm
@ Johan: tx voor je reactie, Het aantal deelnemers liep in de (tien)duizenden meen ik ergens te hebben gezien (kan niet meer vinden waar). Via LI search zie je meestal maar de eerste 500 leden. Volgens mij heeft het toch best hard gelopen dus, maar de exacte aantallen weet ik niet. Systeem van endorsements is zeker cultuurgevoelig en daarom inderdaad al een gevaarlijk item voor linked in’s positie in europa. Dat wordt er zo niet beter op inderdaad.
@ Bart: tx voor je reactie
Mar 10, 2008 @ 2:01 pm
Is het aardig om over de rug van drie grote partijen zelf publiciteit te genereren? Vast wel, maar alleen als je bij analyse en kritek de juiste uitgangspunten en informatie hanteert. Aan het gegeven voorbeeld van W wil ik uiteraard niet afdoen, maar W zit ook vast niet in de finale, of wel soms?
Allereerst zie ik niet in het bijzondere nut dat voor LinkedIn verbonden is aan het toevoegen van recommendations, boven dat voor de desbetreffende LinkedIn-members zelf. Als je een praktijk of onderneming hebt die deels op de Verenigde Staten is georiënteerd is het alleen maar handig om recommendations te hebben. Zelfs als LinkedIn zou proberen onze cultuur aan te passen, geldt dat deze niet statisch is, maar dynamisch. Ook in onze Nederlandse samenleving krijg je nog steeds heel veel voor elkaar op aanbeveling. We schrikken er alleen voor terug om dat in het openbaar te (laten) doen.
De hoofdprijs, een scholarship van EUR 46.000 voor een MBA, is het best bekend. Daarnaast zijn er ook tien Executive Courses te winnen en een mini-MBA over Personal Branding (voor alle vijftig finalisten). Zelfs als dat laatste alleen maar een verkooppraatje voor deelname aan een MBA blijkt te zijn – wat ik gelet op het programma niet geloof – dan nog kom je daar als finalist negen en veertig andere finalisten tegen, die toch iets bijzonders moeten hebben.
Het bijzondere van een challenge of een opdracht is dat je die eerst moet interpreteren. Dat geldt niet alleen voor deze challenge of opdracht, maar ook voor een opdracht die je van een opdrachtgever of cliënt krijgt. In dat opzicht is de FD-Challenge dus een leerzame ervaring. Er staat nergens dat je voor deelname een functie moet aanmaken waaraan de recommendation moet worden gekoppeld en het blijkt ook nergens voor nodig.
Of je de recommendations nu wel of niet moet laten richten op geschiktheid voor deelname aan een MBA is een spannende keuze, die past binnen een challenge. Als min of meer ervaren LinkedIngebruiker uan je van tevoren weten dat je recommendations kunt managen, dus onder meer achteraf laten aanpassen of zelfs geheel verbergen. Waarom dan niet vragen om een recommendation die aan het einde je geschiktheid voor het winnen van het MBA-scholarship belicht. Vervuiling van LinkedIn levert dat (uiteindelijk) niet op.
Zoals in andere reacties al aangegeven, kun je je weer uit de verschillende groepen (een voor de deelnemers, een voor de fiscalisten) afmelden. De trend binnen LinkedIn lijkt mij op dit moment juist dat mensen zoveel mogelijk lid worden van zoveel mogelijk groepen.
Bij deelname heb je de algemene voorwaarden gezien. Die wijken vrijwel niet af van andere wedstrijden waaraan je meedoet. Degene die een wedstrijd met een grote prijs bekroont heeft altijd promotionele bedoelingen en ik zie niet in wat daar mis mee is. Je kunt bovendien maar als een van de vijftig finalisten of als winnaar van de challenge door het FD worden genoemd. Zovelen is het niet gegeven om de redactionele kolommen van het FD te halen.
Ik ben een finalist en daar ben ik best een beetje trots op, of dat nu zou zijn uit vijfhonderd deelnemers (het aantal dat je op LinkedIn maximaal kunt zien), duizend (wat ik van een mede-finalist hoorde) of enkele duizenden (zoals in het bericht aangegeven). In het eerste geval betekent het dat als finalist gemiddeld tien mensen achter je laat, in het tweede geval twintig en in het laatste geval misschien honderd. Om het scholarship te winnen moet jer nog eens negen en veertig achter je laten en voor de Executive courses gemiddeld vier. Dat is allerminst een nul-benaderende kans op winnen.
Als je echter niet het vertrouwen in jezelf hebt, dat je serieus kunt winnen, moet je maar niet (verder) aan wedstrijden meedoen, solliciteren of opdrachten proberen binnen te halen.
Thomas
Mar 10, 2008 @ 4:08 pm
Grote fout van LinkedIn, nooit dingen doen ten koste van je gebruiker of de gebruikerservaring. Strategy decay.
Mar 17, 2008 @ 12:06 pm
@ Thomas:
Eigenlijk reageer ik nooit op anonieme reacties, want iemand die zijn identiteit achterhoudt vertrouwt zijn eigen verhaal blijkbaar niet. Maar voor jou maak ik een uitzondering.
Proficiat met je finale plaats. Het grootste deel van je reactie gaat erover dat het best een moeilijke en interessante uitdaging is om winnaar te worden van de FD career challenge. Prima, dat is jouw mening, en dat geloof ik nog best ook. Mijn punt gaat er om dat dit anders had gemoeten en mijn oprechte zorg is dat dit profiel vervuiling leidt. Ik ben niet de enige – zie andere reacties.
Op twee punten wil ik specifiek antwoorden:
1. “Is het aardig om over de rug van drie grote partijen zelf publiciteit te genereren? Vast wel, maar alleen als je bij analyse en kritek de juiste uitgangspunten en informatie hanteert. ”
Publiciteit genereren zou leuk zijn maar daar gaat het mij niet om: Mijn doel als consultant en specialist in social networking is om het publiek te helpen om social networks zo goed mogelijk voor zakelijk gebruik te kunnen inzetten. Ik vind LI een fantastisch concept en de FD challenge een leuk idee. Mijn overtuiging in deze zaak is dat LinkedIn dit beter had moeten begeleiden of anders had moeten opzetten, daarom blog ik er over.
Wat er aan mijn analyse ontbreekt mis ik een beetje, Als jij de winnaar bent, kun je misschien laten zien hoe jij het bij jouw profiel hebt gedaan, kan ik er wat van leren.
2. “Of je de recommendations nu wel of niet moet laten richten op geschiktheid voor deelname aan een MBA is een spannende keuze, die past binnen een challenge. Als min of meer ervaren LinkedIngebruiker uan je van tevoren weten dat je recommendations kunt managen, dus onder meer achteraf laten aanpassen of zelfs geheel verbergen. Waarom dan niet vragen om een recommendation die aan het einde je geschiktheid voor het winnen van het MBA-scholarship belicht. Vervuiling van LinkedIn levert dat (uiteindelijk) niet op.”
Ik vind het nogal wat om aan mijn profiel te hangen dat ik hier aan mee doe, jij niet, dat is jouw goed recht. Maar jij en ik hebben er in ieder geval allebei over nagedacht hoe dat werkt. De meeste deelnemers niet. Jij gaat uit van de ervaren LinkedIn gebruiker. Dat is al een aanname. Het gros van de LI gebruikers is nog niet ervaren.
Dan krijg je vervuiling. En ik vind het niet slim dat dat niet beter uitgelegd werd. Uiteindelijk is het natuurlijk de keuze van de persoon zelf om “Henk managed Piet at FD carreer challenge” aan zijn profiel te hangen. Dat kan er later weer af, maar in die tussentijd denken andere referenten: “oh leuk, ik geef een echte aanbevelding en hij hangt me naast een wedstrijdje.” Lijkt me niet verstandig.
Als je ons kunt laten zien hoe jij dat gedaan hebt, kunnen we daar wellicht iets van leren.
Mar 17, 2008 @ 9:07 pm
Ik was een van de gelukkigen die is uitgenodigd voor de mini-MBA. Helaas geen vervolg, maar de 2 dagen waren bijzonder inspirerend. Prima workshops, prima verzorging, inclusief overnachting. Veel geleerd, veel leuke nieuwe contacten opgedaan van stuk voor stuk high potentials. Alle finalisten waren dus winnaars!
En dat zonder vervuiling van het profiel. Gewoon meedoen, oprechte recommendations verzamelen (wat uberhaupt een goed idee is) en de opdrachten vervullen.
Ieder systeem kent gebruikers die “vervuiling” plegen, maar wie heb je daar nou mee? LinkedIn of jezelf?
Mar 20, 2008 @ 3:06 pm
Thijs, Ik ben het helemaal met Andre eens.
Voor wat betreft de recommendations heb ik gewoon mensen via LinkedIn benaderd en uitgelegd dat het om een wedstrijd ging; zelfs toen (of misschien juist toen) heb ik de gevraagde recommendations (en binnen 24 uur) gekregen, voor een deel gericht op deelname aan het MBA en voor een deel zonder Het gekke is: het is nog leuk om ze te krijgen ook (en ze voor anderen te schrijven is een plezierige uitdaging, heb ik inmiddels ervaren). Doe mij dit stuk van de Amerikaanse cultuur maar in Europa.
Een van de sprekers tijdens de mini-MBA was Kevin Eyres, de directeur Europe van LinkedIn, die open en enthousiast vertelde over de gang van zaken binnen LinkedIn, de sterke en zwakke plekken in de geografische spreiding en toekomstplannen (onder meer binnen drie tot vier maanden een sterk verbeterde groepsfunctionaliteit. Een ander hoogtepunt was voor mij een voordracht van prof. dr. Henry Robben over “personal branding”, in het teken waarvan de hele mini-MBA stond.
Wat er aan je analyse ontbreekt is dat de uitgangspunten niet juist zijn en de analyse dus per definitie ook niet juist kan zijn. Ik vind je verder nogal paternalistisch als het gaat om LinkedIn- of internetgebruikers. Iedereen ziet toch dezelfde knoppen en dezelfde teksten. Ik sta ook (en jij niet) met mijn naam in het FD van dinsdag jl. (niet de eerste keer overigens), maar nu gelinkt aan LinkedIn, het FD en Nyenrode, drie sterke merken waar ik best graag mee gezien wil worden. De deelnemers zie ik over drie weken weer, opnieuw in het kader van een netwerk-evenement.
Thomas
Mar 20, 2008 @ 3:59 pm
@ andre: goede recommendations zijn altijd ok, waardevolle “social currency” om een netwerk als LinkedIn waarde te geven. Uiteindelijk ben jij als profieleigenaar degene die beslist wat ie aan zijn profiel hangt. Dat is waar.
@ thomas: ik mis in je reactie nog steeds WAT er dan ontbreekt aan mijn analyse en uitgangspunten. Ik begrijp ook wel hoe je recommendations toe kunt voegen (zie www,linkedin.com/sprangers), maar ben vooral benieuwd naar hoe een werkgever dit ziet als het over de FD challenge gaat. Laat je die nu aan je profiel hangen, of haal je ze weg nu het voorbij is?
Verder trek je je het nogal persoonlijk aan geloof ik. Ik plaats alleen een kritische noot bij een op zich innovatief idee. Dat doet niks af aan jou als winnaar of aan de inhoud van het mini MBA.
.